Rapport från torsklobbyn – mer om sexköpsdebatten och Paolo

Folk är verkligen inte riktigt kloka. Jag slog på tvn (vilket är ovanligt men också sista droppen som fick mig att skriva detta i affekt – you’re welcome) och där sitter Talita med Jenny Strömstedt. Ni som hängt med ett tag vet vad jag tycker om Talita så det var bara att stänga av. Normalt hade jag lyssnat men efter den shitstorm som tagit form det senaste 48 timmarna hade jag slut på frustrationskapital. Folk länkar till Talita och Simon Häggströms böcker för att ”motbevisa” mina påståenden. Folk som i de allra flesta fall aldrig satt sin fot i sexbranschen. Och anser att Häggström och kyrkoorganisationer som Talita är trovärdiga. Gud, hjälp mig.

Apropå nämnd shitstorm så står jag helt förbryllad inför alla som nu utgår ifrån att kvinnan i fallet med Paolo var utsatt för trafficking. När jag igår frågade på Twitter om någon hade belägg för detta påstående fick jag framförallt två varianter av svar, och nu ska jag bemöta dessa utan att Twitters begränsningar hindrar mig.

Insatsen gjordes ju av polisens grupp mot människohandel, så det måste handlat om människohandel.

Fel, den ska ha initierats av NOA, drivits av Norrmalmspolisen och haft stöd av människohandelsgruppen, soc och ungdomsgruppen. Läs gärna mer om NOA här.
Dessutom spelar det ingen roll om en sexsäljare är frivillig eller ej; kunderna grips av samma poliser. Jag antar för övrigt att NOA hanterade detta då polisens prostitutionsrotel las ned förra året.
Min kvalificerade gissning är att man tar med människohandelsgruppen för att ”täcka upp”, speciellt om man råkar stöta en fet hallick i korridoren. Hur som helst är deras närvaro (vi vet ju inte ens om de faktiskt gjorde något) inte ett bevis på att trafficking var aktuellt.

Paolo sa själv i intervjun att det handlade om människohandel.

Ja, det gjorde han. Eller mer ordagrant sa han ”säkert någon som är dittvingad”. Då ska jag måla upp två scenarion för er som anser detta vara bevis på att det faktiskt rörde sig om tvång i någon form:

1, Paolo går ut i media och säger att han köpt en tjänst och att kvinnan verkade helt ok.

Eller

2, Paolo säger det som passar svenska folkets generella syn på sexköp; det vill säga att det omöjligen kan vara frivilligt.

I scenario 1 försvarar han i princip sexköp och erkänner att det kan ske i samtycke, i 2 tar han avstånd för att rädda sitt eget skinn. Jag tar inget av det han säger som sanning; han är ju i full damage control mode. Det är dessutom ironiskt att folk som är jättearga på Paolo plötsligt anser honom tillförlitlig. Men BARA när det gäller att sexsäljaren var tvingad; ingenting annat.

Sedan tyckte Aftonbladet att det var fullt legitimt att fullständigt röva till sin rubriksättning.

Läser man artikeln står det dock ingenting om att de aktuella kvinnorna pressats eller utnyttjats, utan man drar ordvalen från gubben som pratar generellt om människohandel.

Det enda polisen säger om kvinnorna är:

De flesta som vi hade att göra med under insatsen kommer från utsatta situationer i fattiga länder, oftast Europa, säger polisens presstalesperson Ola Österling.

En ”utsatt situation” är ett vitt begrepp som kan tolkas hej vilt. Var det så att de åkte till Sverige för att de behövde pengar, vilket i Sveriges ögon ofta anses ”utsatt”? Eller var de hitlurade eller faktiskt tvingade? Ingen vet, men efter att ha följt denna bransch i tio år ser jag att det luddiga ordvalet pekar mer mot att de helt enkelt ville ha/behövde pengar och valde att sälja sex i Sverige för chansen att tjäna dessa. Vilket land man kommer ifrån är totalt irrelevant och att man tjatar om fattiga länder som ett slags argument är människovidrigt.

Har ni noterat hur många som numera är experter på sexarbete och människohandel? Det har jag, och det har fan inte var en rolig upptäckt.

De här dagarna har jag varit fullkomligt uppslukad av debatterna på Twitter i någon slags pliktkänsla att jag måste bemöta bland annat det ovan nämnda. Förutom den inbillade plikten har jag också sett det som en möjlighet nu när allt ljus plötsligt ligger på sexarbete och trafficking. Jag har sett folk jag trodde var rimliga helt spåra ur, och andra jag kanske inte tänkt så högt om framstå som fullt resonliga.

Som vanligt kan man alltså inte vinna på internet och trots att en del påstår att jag tillhör torsklobbyn (som är en organisation som endast existerar i vissa kreativa människors fantasi) eller att jag för en kamp enbart för egen vinning, och därmed struntar fullkomligt i de som tvingas sälja sex, har jag fått mer energi än det krävt. Min gnista att tjafsa vidare fick en nytändning, och en ganska skön insikt att jag aldrig någonsin kommer sluta kämpa.

En annan angenäm insikt har varit att DAMN PEOPLE, jag vet vad jag pratar om. Det har varit lite som ett test; typ ”klarar jag verkligen att bemöta vilket argument som helst?”
Svaret är ja. Jag kan bemöta precis varenda jävla argument kring sexköp, sexarbete och trafficking man än önskar slänga min väg. Jag känner mig helt oövervinnerlig.

Men, jag ska förstås inte sticka under stol med att det är rätt rejält irriterande när retoriken och debatteknikerna blir riktigt fula. Eller när man gör ett aktivt val att missförstå, eller pratar förbi en. Tänk ungefär att du får en fråga, du svarar på den, och sedan blir det tydligt att frågeställaren aldrig var intresserad av ditt svar utan ställde den enbart som en ingång till sin egna rant.

Apropå just retorik och debatteknik så var nog dessa två tweets (läs gärna även trådarna för mina svar) de som var fulast. Kanske tog jag mest illa upp för att jag verkligen avskyr när folk talar om för mig och andra vad jag egentligen tycker eller menar.

EDIT: Då Emil Moghaddam har valt att radera sina tweets så har jag enbart vad som ligger i bloggens cache kvar. Jag kommer alltså lägga in hans tweet exakt som den såg ut, samt min som han ”svarade” på. Det är förstås inte ultimat, och ni får helt enkelt välja själva om ni vill tro på att det faktiskt såg ut såhär igår. För att se mina övriga svar kan ni klicka på min tweet i Emils andra ”tweet”, det är bara hans original som är borttaget.

”Hej, jag fattar inte att kvinnor från fattiga länder tvingas hit för att sälja våldtäkter”

— Emil Moghaddam (@emil_moghaddam) May 16, 2020

Det är tydligen rasism att dra koppling till människohandel även om en prostituerad 1) kommer från ett av Europas fattiga länder och 2) Paolo själv säger att hon såg dittvingad ut.

När du förlorar ett argument eller en strid, dra ut rasistkortet. (Sun Tzu, Art of War). 

— Emil Moghaddam (@emil_moghaddam) May 16, 2020

En politiker som lyckas nedvärdera, mansplaina, fultolka och fulretweeta (skärmdump istället för retweet) i en enda tweet är ganska förbluffande. Men visst är Emil cool som citerar Art of War?

Gällande den andra så står jag fast vid att det är rasism att tillskriva, eller för den delen avskriva, en människa diverse förmågor baserat på vilket land de kommer ifrån. Det är väl själva definitionen av rasism? Eller xenofobi eller vilket ord man ska använda nu för tiden. Ni fattar min poäng. Det gör inte Emil.

Så, för att sammanfatta: lyssna på mig för jag vet bäst. Ok?

3 reaktioner på ”Rapport från torsklobbyn – mer om sexköpsdebatten och Paolo

  1. Den som tror att människor någonsin ska vara mer än vad de är kommer alltid vara en förlorare i sammanhanget. Som vargar flockas de runt den moralisk häst Paolo precis ramlat av. Ompalomper utklädda till vargar. De hugger vilt efter varje lem för att själva kunna äntra den numer tomma sadeln. Alla knep i kampen är tillåtet, varje drag legitimt och traffickingkortet är blott en stigbygel. Ju mindre man läser vad människor tänker desto bättre mår man. Internets styggelse, tidigare kunde man ana att folk var idioter, nu kan man få det bekräftat. Man mådde onekligen lite bättre förr. Man, varför skriver man man, varför skriver jag inte jag? Paolo är en självgod moraliserande idiot som bara bevisade vad vi redan visste, snacka går ju. Nu har hans frånfälle givit andra en plattform för sitt skitsnack, den enes död den andres bröd direkt från floskeltoppen. Ingen tror på vad de själva säger, det handlar inte om sanningar, det handlar om att få andra att tro att du är något du inte är. Det gäller Paolo och det gäller alla de som nu tycker till om Paolo

    Gilla

  2. Den som tror att människor någonsin ska vara mer än vad de är kommer alltid vara en förlorare i sammanhanget. Som vargar flockas de runt den moralisk häst Paolo precis ramlat av. Ompalomper utklädda till vargar. De hugger vilt efter varje lem för att själva kunna äntra den numer tomma sadeln. Alla knep i kampen är tillåtet, varje drag legitimt och traffickingkortet är blott en stigbygel. Ju mindre man läser vad människor tänker desto bättre mår man. Internets styggelse, tidigare kunde man ana att folk var idioter, nu kan man få det bekräftat. Man mådde onekligen lite bättre förr. Man, varför skriver man man, varför skriver jag inte jag? Paolo är en självgod moraliserande idiot som bara bevisade vad vi redan visste, snacka går ju. Nu har hans frånfälle givit andra en plattform för sitt skitsnack, den enes död den andres bröd direkt från floskeltoppen. Ingen tror på vad de själva säger, det handlar inte om sanningar, det handlar om att få andra att tro att du är något du inte är. Det gäller Paolo och det gäller alla de som nu tycker till om Paolo

    Gilla

Kommentarer inaktiverade.